Hace unos días, el Financial Times, una vez más (y van…), volvía a cargar las tintas sobre la situación de la banca española en un informe que, de nuevo como viene siendo habitual, estaba plagado de errores elementales (lo de decir que el Banco Popular es una entidad no cotizada es como parar mientes en el tipo de fuentes que utilizarán).
También como 
de costumbre, el dislate del rotativo británico desencadenó la consabida cadena de desmentidos y protestas, así como el socorrido expediente de volver a poner en negro sobre blanco la teoría más o menos conspiranoica sobre la conjura de los periodistas de
Sin embargo, cabe una explicación mucho más sencilla; verán ustedes, el antaño prestigioso Financial Times es víctima de sus encomiables políticas de integración social, que vienen dando cobijo en su Redacción, gracias al acuerdo suscrito con 
Les pondré un ejemplo suministrado por fuentes bien informadas de este extremo. El cuadro de la derecha es una comparativa del apalancamiento financiero de grandes bancos de
Proceso mental del redactor tipo: Vaya. Parece que la banca alemana tiene un problema aún más serio de lo que parecía. Sus mayores instituciones copan la parte roja del semáforo. Ahora me explico las maniobras de distracción de su gobierno. Por lo que se ve, los bancos españoles internacionalmente activos están en una posición más que razonable. ¡Y el menos apalancado es un banco griego! A veces me avergüenzo de cómo manipulan la información algunos compañeros.
Proceso mental de un redactor de FT (oriundo de Bangladesh, un tipo voluntarioso, pero que apenas habla inglés, daltónico y con problemas de afasia): ¿Qué será esto de “leverage”? A ver… Así, a ojo de buen cubero y grosso modo (que tampoco están los tiempos como para hilar fino, ya me tiene dicho el director que me complique lo menos posible), los bancos alemanes están en primer lugar, luego viene un revoltijo de suizos, británicos y franceses, y a la cola, españoles y griegos. Pues será liderazgo o algo así. Le pediré a John el “Manual de Tópicos y Gracietas” y en cinco minutos tengo listo el artículo.
Fuentes fidedignas nos adelantan en primicia el próximo titular de Financial Times en un monográfico sobre nuestro país: “España: pedo, caca, culo, pis”.
* * *
Espero que me perdonen, pero a veces, resulta útil llevar las cosas al absurdo (por cierto, el cuadro de arriba sí es información veraz).
Cuando se habla (hasta el empacho) de mercados eficientes se asume, entre otras cosas, transparencia informativa. La situación, por desgracia, dista de responder a semejante esquema teórico. Hace ya mucho tiempo que los grandes capitales tomaron al asalto los medios de comunicación general, encargándose así de desactivar el Cuarto Poder para ponerlo al servicio de lobbies.
Con todo, el desembarco en la prensa económica ha sido incluso más salvaje. Si a eso unimos la querencia del ser humano por el dinero y la marea creciente de sensacionalismo (nunca había sido tan amarilla la prensa salmón), tenemos como resultado que medios que antes constituían todo un ejemplo de rigor, como FT o WSJ, hoy no se pueden leer sin cierto bochorno. Finalmente, la afirmación de Goebbels, Ministro de Propaganda del Reich, de que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad” parece que ha encontrado seguidores aventajados. Lo cual, bien mirado, no es de extrañar en un mundo donde es más probable que un periodista acabe en la cárcel por hacer bien su trabajo que por dejarse corromper.
Cosas como la integridad, la imparcialidad, la obligación de difundir la verdad, contrastar las fuentes o distinguir entre información y opinión han pasado al ámbito de la arqueología. Y eso, a largo plazo, resultará mucho más dañino para nuestro ordenamiento socioeconómico que la crisis de marras.
Por alguna razón misteriosa, los mismos que hacemos un uso habitual de la historia y la estadística para proyectar presupuestos, beneficios, tendencias, precios y demás variables de similar jaez, nos olvidamos de todo ello cuando nos encontramos con una situación económica desfavorable, eligiendo en su lugar un procedimiento mucho más riguroso y probado; esto es, el método de chuparnos el dedo y someterlo al arbitrio de los vientos para ver de dónde viene el aire, lo que inevitablemente nos hace llegar casi siempre a la misma conclusión: lo que estamos viviendo no tiene precedentes.
Viene esto a colación de la volatilidad con que nos amenizan las bolsas mundiales últimamente y, sobre todo, de los cambios de opinión que, siguiendo sus vaivenes, van sufriendo los gobernantes del mundo mundial como si las variaciones diarias de los mercados fueran un indicador prec
iso de la salud económica global, que al parecer, experimenta afecciones distintas cada día, así como súbitas remisiones espontáneas.
Cualquier degenerado del análisis numérico o simple observador del comportamiento de nuestra curiosa especie alcanzaría sin embargo a explicar el fenómeno de una forma muy simple: los seres humanos no son racionales y cometen errores sistémicos. Por eso, como los hechos son tozudos, si se analiza cualquier serie de precios de un valor se observa una distribución mucho más leptocúrtica (con colas más gruesas y una fuerte concentración en la media / mediana) de lo que predeciría un modelo normal (que siguiera la hipótesis de expectativas racionales, la célebre campana de Gauss aplicada a las finanzas). ¿Por qué? Porque existen períodos de euforia (cola de la derecha), pánico (cola de la izquierda) y de infrautilización de las inferencias a realizar con los datos disponibles cuando los cambios de información son sucintos (concentración en torno a la media / mediana). En otras palabras: siempre pasa lo mismo porque los hombres somos un saco de pulsiones, qué le vamos a hacer. Cuando se llevan varios años de subidas continuadas en las cotizaciones bursátiles, incrementos del PIB, descenso del paro, etc. se habla de un "nuevo patrón de crecimiento" que hará que el bienestar general del mundo aumente de forma significativa y las crisis sean más pequeñas y dilatadas en el tiempo (recuerden lo que se decía de la importancia de las tecnologías antes de la explosión de las puntocom en la mejora de la eficiencia económica, o lo que se decía de la importancia de China e India como demandantes ubicuos eternos hasta hace tres años; sólo por citar dos casos recientes). Aparecen “e
xpertos” que nos explican las indecibles bonanzas del círculo virtuoso en que nos hallamos y descienden los arcángeles a deleitarnos con el sonido de sus celestiales arpas. Cuando, por el contrario, se produce el pinchazo, siempre aparece algún gurú (a menudo, el mismo que antes) que nos detalla, siempre a posteriori eso sí, las razones por la que estamos ante la peor situación que ha habido en el universo mundo desde el sopicaldo de partículas precursoras; es llegado entonces el momento del Apocalipsis (y de la búsqueda de algún que otro Anticristo al que endosarle el mochuelo mientras se mira hacia otro lado silbando con disimulo).
Lo bueno es que también siempre la realidad se empeña en demostrarnos lo contrario. Cuando los economistas, en nuestra aburrida jerga (casi diríase jerigonza) hablamos de que los mercados “sobrerreaccionan”, nos referimos a esto; si no lo decimos con mayor claridad es por miedo a que nos echen del club y tengamos que ganarnos la vida honradamente (sólo de pensarlo se me abren las carnes). Como ahora todos los "analistos" estamos de acuerdo en que vivimos en el "peor de los mundos posibles" (si se me permite la licencia de ser un poco chistoso a costa de Leibniz) la recuperación es cosa segura. ¿Nos quedan todavía tiempos duros? Sin duda. ¿Saldremos de esta? Pues claro. Lo que sería de agradecer es que los gobiernos mantuvieran la cabeza fría y no bailasen al son de unos mercados carentes de armonía y dirección. Al fin y al cabo, llevamos viviendo en “la peor crisis” periódicamente, desde que existen documentos escritos. ¿Qué tal abordar esta con algo de sosiego? Pensando en el solar patrio y en sus dos principales formaciones políticas (sí, ambas) dan ganas de añadir: “un poquito de por favor”…
Entradas
Comentarios
